La Vérité en Philosophie 🔍

Platon oppose radicalement vérité et opinion dans l’allégorie de la caverne (République, VII). Les prisonniers ne voient que des ombres projetées et les prennent pour la réalité. Le philosophe se libère, sort de la caverne et contemple le soleil (le Bien, source de vérité). L’opinion est le stade des ombres ; la vérité exige un arrachement douloureux.

« La science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe, s’oppose absolument à l’opinion. » La vérité scientifique se construit contre le sens commun, contre les « obstacles épistémologiques ». Le premier acte scientifique est de détruire l’opinion.

Aristote reconnaît une valeur aux opinions communes (endoxa) : elles sont le point de départ de la réflexion. En politique, l’opinion éclairée est le meilleur guide — c’est la base de la rhétorique et de la démocratie.

Descartes (Méditations métaphysiques) met en œuvre un doute radical pour parvenir à une certitude absolue. Il doute des sens (ils trompent), du monde extérieur (peut-être un rêve), des mathématiques (un « malin génie » pourrait tromper). Tout s’effondre — sauf : « Je pense, donc je suis » (cogito ergo sum). Même si je doute de tout, je ne peux douter que je doute.

Critère de vérité : l’évidence — « Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle. »

Les sceptiques (Pyrrhon, Sextus Empiricus) doutent sans chercher de vérité fondamentale. Le doute est une fin : suspendre son jugement (épochè) mène à la tranquillité (ataraxie). Descartes utilise le doute comme un moyen provisoire.

Descartes, Spinoza, Leibniz considèrent que la raison seule peut atteindre des vérités certaines. Les mathématiques : vérités nécessaires, universelles, démontrées par la seule raison.

Locke, Hume : toute connaissance vient de l’expérience sensible. L’esprit est une « table rase ». Hume : même la causalité n’est qu’une habitude psychologique.

L’expérience fournit la matière ; l’esprit impose des formes a priori (espace, temps, causalité). On ne connaît pas les choses « en soi » (noumènes) mais seulement les phénomènes. La vérité est limitée au champ de l’expérience possible.

Une théorie est scientifique si elle est réfutable. La science n’établit pas de vérité définitive — elle élimine ce qui est faux. La vérité scientifique est toujours provisoire.

« Les vérités sont des illusions dont on a oublié qu’elles le sont » (Vérité et mensonge au sens extra-moral). Ce que nous appelons « vrai » est utile à la conservation, rassurant, habituel. La « volonté de vérité » est une volonté de puissance déguisée.

Nietzsche aboutit au perspectivisme : pas de vérité en soi, seulement des perspectives. Chaque individu, époque, culture voit le monde depuis son point de vue. Multiplier les perspectives enrichit la connaissance — mais aucune n’est « la » vérité.

Protagoras : « L’homme est la mesure de toutes choses. » Problème : le relativisme est autoréfutant. Si tout est relatif, la proposition « tout est relatif » est-elle elle-même relative ? Si oui, elle peut être fausse. Platon réfute déjà Protagoras : si chacun a raison, celui qui dit que Protagoras a tort a aussi raison — contradiction.

Wittgenstein : « Les limites de mon langage signifient les limites de mon monde. » Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. Heidegger : le langage est la « demeure de l’être » — la vérité se dévoile dans le langage poétique. Austin : le langage ne se réduit pas au vrai/faux — les performatifs (« je promets ») ne sont ni vrais ni faux mais réussis ou échoués.